danıştay, fatih kaymakamlığı tarafından fuhuşa aracılık iddiasıyla üç ay kapatılan diskotek hakkındaki iptal davasında idare mahkemesi red kararını onadı.

Danıştay, Fatih Kaymakamlığı tarafından fuhuşa aracılık iddiasıyla üç ay kapatılan diskotek hakkındaki iptal davasında idare mahkemesi red kararını onadı.

Özet: Davacı şirketin, İstanbuldaki diskoteğinin fuhuşa aracılık yapıldığı gerekçesiyle üç ay süreyle kapatılması yönündeki kaymakamlık kararının iptali istemiyle açtığı davada, idare mahkemesinin fuhuşa aracılık yapıldığına dair somut tespitler bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermesi üzerine yapılan temyiz başvurusunda, Danıştay, temyize konu kararın önceki bozma kararı esaslarına uygun olduğunu ve hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek temyiz istemini reddetmiş ve işyerinin kapatılması kararını onamıştır.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Kaymakamlığı

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: İstanbul ili, Fatih ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak adresinde bulunan ... isimli diskoteğin Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95. maddesi uyarınca 3 ay (90 gün) süreyle kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Fatih Kaymakamlığı Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; yapılan tespitler ve olayların gelişim süreci bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davaya konu işyerinde fuhuşa aracılık yapıldığı hususunun hiçbir şüpheye yol açmayacak şekilde somut olarak ortaya konulduğu sonuç ve kanaatine varıldığından, bu yönüyle tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Söz konusu işyerinde fuhuş yapıldığı ya da fuhuş yapılmasına aracılık edildiği yönünde herhangi bir delilin bulunmadığı ve işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2018 tarih ve E:██████████, K:████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.