Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, fatura alacağından kaynaklanan icra takibi itirazının iptali davasının davacının feragati nedeniyle reddine ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Mevcut davada, davacı vekilinin fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden yargılama sürecinde feragat etmesi üzerine, mahkeme, bu feragat beyanını esas alarak davanın reddine hükmetmiş; ayrıca peşin alınan harcın iadesi, davacıdan tahsil edilecek arabuluculuk ücreti ve davalılar lehine hükmedilen vekalet ücretleri ile davacının kendi yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████...DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki mal ve hizmet satışı nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki davalının itirazını iptalini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilleri ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.Yargılama sürecinde davacı vekili 24.02.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiştir. ... dilekçeleri sunulmadığından ve davalıların bu yönde beyanı bulunmadığından yargılama giderlerini davacı üzerinde bırakmak gerekmiştir.Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Eldeki davanın niteliği gereği tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,Alınması gereken 410,27 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 1.025,34 TL'den mahsubu ile bakiye 615,07 harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,Davalı ... sigorta kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 32.016,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Davalı Allianz sigorta kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025...¸¸ ¸¸