Karayolları motorlu araç zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında trafik kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyeti kararının temyiz incelemesi sonucu onanması.
Özet: Trafik kazası sonucu sürekli iş göremez hale gelen davacı yayanın, sigortalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından talep ettiği tazminat davasında, uyuşmazlık hakem heyetinin usulden red kararının itiraz hakem heyetince davacı lehine kabul edilerek 213.882,54 TL sürekli iş göremezlik tazminatına hükmedilmesi üzerine, davalı sigorta şirketinin maluliyet raporu, hesaplama yöntemi ve kusur raporuna yönelik temyiz itirazları incelenmiş ve itiraz hakem heyetinin kararı, tüm itirazların reddedilerek onanmıştır.
4. Hukuk Dairesi         █████████ E.  ,  █████████ K.
    "İçtihat Metni"

    İNCELENEN KARARIN
    MAHKEMESİ
    :Ticaret Mahkemesi
    SAYISI
    : █████████ Değişik İş-█████████ Karar
    SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ
    SAYISI
    : 2022/İHK-50881
    SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ
    SAYISI
    : K-███████████
    İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
    I. DAVA
    Davacı vekili dava dilekçesinde; 07.04.2021 tarihinde yaya konumunda olan davacı müvekkiline davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirtip sürekli iş göremezlik tazminatı için HMK'nın 107 nci maddesi uyarınca 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talebini 213.882,54 TL'ye yükseltmiştir.
    II. CEVAP
    Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, dosyaya sunulan maluliyet raporunun yeterli olmadığını, kusur raporu alınması gerektiğini ve hesaplanacak vekalet ücretinin 1/5'ine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
    III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
    Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.
    IV. İTİRAZ
    Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının itirazının kabulü ile davanın kabulüne, 213.882,54 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 24.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
    V. TEMYİZ
    A. Temyiz Sebepleri
    Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizle hesaplama yapılması gerektiğini, kusur raporunu kabul etmediklerini, vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirtmiştir.
    B. Gerekçe
    Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yayanın sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkindir.
    Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, maluliyet tespiti ve hesaba ilişkin raporun usul ve kanuna uygun olmasına göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
    VI. KARAR
    Açıklanan sebeplerle;
    Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
    Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,
    Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,
    04.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!