zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında yolcu trafik kazası sonrası iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatında sigorta şirketinin hesaplama ve indirim itirazlarının reddiyle kararın onanması.

Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında yolcu trafik kazası sonrası iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatında sigorta şirketinin hesaplama ve indirim itirazlarının reddiyle kararın onanması.

Özet: Trafik kazasında yaralanan bir yolcunun Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi kapsamında sürekli ve geçici iş göremezlik ile geçici bakıcı gideri tazminatı talebiyle sigorta şirketine açtığı davada, uyuşmazlık ve itiraz hakem heyetlerince kısmen kabul edilen tazminat kararının davalı sigorta şirketi tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz incelemesi sonucunda kararın usul ve kanuna uygun ve hesaplama yönteminin doğru bulunarak davalı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiş ve itiraz hakem heyeti kararı onanmıştır.

4. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: █████████ Değişik İş-█████████ Karar

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ

SAYISI

: 2022/İHK-65953

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ

SAYISI

: K-███████████

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.11.2020 tarihinde davacının yolcu olduğu davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın dava dışı araçla karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını belirtip sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri için fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili, talebini 306.762,03 TL TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usule uygun olmadığını, dosyaya sunulan maluliyet raporunun tek taraflı düzenlendiğini, kusurun tespit edilmesi gerektiğini ve hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizle hesaplama yapılması gerektiğini, hatır taşıması indirimi uygulanmasını, ehliyetsiz sürücünün aracında yolculuk yaptığından müterafik kusur indirimi yapılmasını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kısmen kabulü ile toplam 184.057,21 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının itirazının reddine ve davalının itirazın vekalet ücreti yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili tarafından ödeme yapıldığından tazminat talep edilemeyeceğini, hesaplama yöntemi ve gelirin hatalı olduğunu, geçici bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, hatır taşıması olduğundan indirim uygulanmasını ve müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, hesaplamada kullanılan yöntemin doğru olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

04.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.