ikinci ceza dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının bozma sonrası hükmünde, kesintisiz takiple bulunan çalınan sigaraların suçun tamamlanmış sayılmasına rağmen aleyhe temyiz olmadığından onanmasına karar vermiştir.

İkinci Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının bozma sonrası hükmünde, kesintisiz takiple bulunan çalınan sigaraların suçun tamamlanmış sayılmasına rağmen aleyhe temyiz olmadığından onanmasına karar vermiştir.

Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, kolluk tutanağına göre marketten sigaralarla kaçan sanıkların peşinden yapılan takip sonucunda çalınan eşyaların bir çuval içinde bulunması nedeniyle suçun tamamlanmış kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla 5237 sayılı Kanunun 35. maddesinin (teşebbüs) uygulanmasının hatalı olduğu belirtilse de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu hususun bozma sebebi yapılmayarak, sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

İ T İ R A Z Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

ŞİKÂYETÇİ

: ...

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Dosya kapsamında yer alan kolluk tutanağına göre olay günü saat 03.15'te hırsızlık anonsu üzerine iş yerine yaklaşıldığında 3 şahsın marketten çıkarak kaçtıkları, inceleme dışı sanık ...'in üzerinde çalınan bozuk paralarla yakalandığı, ancak sanık ...'un sigaralarla kaçtığı, polislerce etrafta yapılan kontrolde çuval içinde sigaraların bulunduğu anlaşılmakla, çalınan sigaralar yönünden kesintisiz takibin sona erdiğinin kabulü ile suçun tamamlanmış sayılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 35.maddesi uygulanmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.