dördüncü hukuk dairesinin trafik kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri talepli zmss davasında tahkim kararına itirazın reddi ve onanması kararı.

Dördüncü Hukuk Dairesinin trafik kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri talepli ZMSS davasında tahkim kararına itirazın reddi ve onanması kararı.

Özet: Trafik kazasında yaralanan davacının zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri taleplerini kısmen kabul eden ve vekalet ücreti yönünden düzeltilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının temyiz incelemesinde, davacının lehe vekalet ücreti talebi ile davalının maluliyet raporu, hesaplama yöntemleri, başvuru eksiklikleri, geçici bakıcı giderinin teminat dışı olduğu ve kusur oranları gibi birçok itirazını değerlendiren Yargıtay, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarını, delilleri ve hukuki düzenlemeleri dikkate alarak kararı usul ve kanuna uygun bulmuş ve her iki tarafın temyiz itirazlarını reddederek İtiraz Hakem Heyeti kararını oy birliğiyle onamıştır.

4. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: █████████ D.İş, █████████ Karar

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ

SAYISI

: 2022/İHK-49202

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ

SAYISI

: K-███████████

İtiraz Hakem Heyeti kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.03.2021 tarihinde davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu konumundaki müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirtip fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri olarak toplam 200,00 TL tazminat ile 327,00 TL rapor ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 379.581,82 TL'ye çıkartmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulü ile, 299.372,48 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 4.293,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 303.665,48 TL tazminatın 13.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın kısmen kabulü ile vekalet ücretinin düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; lehe tam ve nispi vekalet ücreti verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; progresif rant ile yapılan hesabın hatalı olduğunu, maluliyet raporunun hatalı düzenlendiğini, sigorta şirketine eksik evrak ile başvuru yapıldığını, geçici bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu, rapor ücretinden sorumlu olmadığını, tazminattan hatır taşıması indirimi yapılmasını, kusur oranlarının hatalı olduğunu, geçici bakıcı gideri kapsamında SGK’dan herhangi bir ödeme alınıp alınmadığı hususunun sorulması gerektiğini belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ile rapor ücreti talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harçlarıının temyiz eden davacı ile davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

03.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.