8. Ceza Dairesi 2010/4340 E. 2012/8767 K. sayılı kararıyla 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokma hükümlerinde TCK 53ün yanlış uygulanması ile eksik araştırmadan dolayı kısmen bozma, kısmen düzeltilerek onama yapmıştır.
Özet: Temyiz mahkemesi, sanık hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan verilen hükümdeki TCK 53 maddesinin uygulanmasındaki altsoy üzerindeki velayet hakkı ile vesayet gibi hak yoksunluklarının koşullu salıvermeye kadar, diğer hakların ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar devam etmesi gerektiği şeklindeki yanlışlığın düzeltilerek onanmasına karar verirken, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen hükmü ise, mükerrer cezalandırmanın önlenmesi amacıyla aynı eylemle ilgili açılmış olabilecek başka bir kamu davasının araştırılması zorunluluğu ve TCK 53 maddesinin yine hatalı uygulanması nedeniyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etmeHÜKÜM
: HükümlülükGereği görüşülüp düşünüldü
:1- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:Uygulanan kanun maddesinin 170/1-e olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak:TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),II- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirizların reddine, ancak:1- Sanık hakkında 06.04.2005 tarihinde gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle, İzmir C.Başsavcılığının 13.05.2005 tarihli iddianamesi ile, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve korku, kaygı veya panik yaratabilecek şekilde ateş etme suçlarından cezalandırılması için kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında mükerrer cezalandırmanın önlenmesi açısından anılan tarihteki olayla ilgili sanık hakkında açılan kamu davasına ilişkin dosya getirtilerek incelenmesi, sonuçlanmamış ise birleştirmesi, mümkün olmadığında bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içerisine konularak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik araştırmayla karar verilmesi,2- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5230 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.