Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının hukuka uygun olduğunu belirterek sanık ve müdafisinin temyiz istemini reddetmiştir.
Özet: Hırsızlık suçundan sanık hakkında bozma kararı sonrası yeniden kurulan mahkûmiyet hükmüne karşı, sanık ve müdafiinin beraat talebi ile Türk Ceza Kanununun 43. maddesinin hatalı uygulandığı ve 145. maddenin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları incelenmiş; ancak, yapılan değerlendirmede mahkeme kararında herhangi bir hukuka aykırılık veya isabetsizlik bulunmadığı, ileri sürülen temyiz nedenlerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün hukuka uygun bulunarak onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.ŞİKÂYETÇİ
: ...SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3.maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1.maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanunun 43.maddenin hatalı şekilde uygulandığına ve aynı Kanun'un 145.maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya 25.Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.