Yargıtay 2. Ceza Dairesi, bozma sonrası yargılanan çocukların hırsızlık ve suç eşyası davasında bir sanık için zamanaşımı düşme, diğeri için hükmün onanması kararı verdi.
Özet: Yargıtay tarafından bozma üzerine yeniden incelenen davada, suça sürüklenen çocuklardan birinin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan aldığı mahkûmiyet kararı, suç tarihi ile hüküm tarihi arasında beş yıl dört aylık dava zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edildiğinden bozulmuş ve kamu davasının düşürülmesine hükmedilmiştir; diğer suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan aldığı mahkûmiyet hükmünde ise, uygulanan ceza indirimindeki hesaplama hatasının nihai cezayı değiştirmemesi sebebiyle yerel mahkeme kararı onanmıştır.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇA SÜRÜKLENENÇOCUKLAR
: ..., ...SUÇLAR
: Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesiHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düşme, onamaSuça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemleri YönündenSuç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165/1, 31/3. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan 13.04.2016 tarihli mahkûmiyet hükmünden itibaren 26.04.2022 tarihli hüküm tarihine kadar geçtiği gözetilerek, davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,II. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemleri YönündenSuça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 142/2-d-h, 43. maddeleri uyarınca belirlenen 10 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 7 yıl hapis yerine hesap hatası sonucu 6 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı ise de, bu hatanın aynı Kanun’un 168. maddesi ile yapılan indirime ilişkin sonraki uygulamayla düzeltilmesi ve sonuca etkili olmaması karşısında, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.