yargıtay 4. hukuk dairesi, kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedeli talebi, sürücü değişikliği iddiası ve sigorta tahkim itiraz hakem heyeti kararının onanmasına ilişkin temyiz başvurusunu reddetmiştir.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedeli talebi, sürücü değişikliği iddiası ve sigorta tahkim itiraz hakem heyeti kararının onanmasına ilişkin temyiz başvurusunu reddetmiştir.

Özet: Davalı vekilinin, kasko sigortalı aracın trafik kazası sonrası oluşan hasar bedeli talebinde sürücü değişikliği iddiasıyla teminat dışı olduğunu, hasar bedelinin fahiş olduğunu ve hesaplamalarda usulsüzlükler bulunduğunu ileri sürerek yaptığı temyiz başvurusunu inceleyen mahkeme, sürücü değişikliği iddiasının somut delillerle ispatlanamaması ve hükme esas alınan raporun oluşa uygun ve denetime elverişli olması gerekçeleriyle davalı vekilinin tüm itirazlarını reddederek sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyeti kararının onanmasına karar vermiştir.

4. Hukuk Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ

SAYISI

: 2022/İHK-57106

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ

SAYISI : K-███████████

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracın 30.01.2022 tarihinde dava dışı araçla karıştığı trafik kazası sonucu davacının aracının hasara uğradığını belirterek belirsiz alacak olarak 5.001,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talebini 74.404,00 TL’ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; araştırma raporuna göre sigortalı araç sürücüsünün yanıltıcı ve yanlış beyanı sebebi ile başvurunun reddi gerektiğini, ispat yükünün karşı tarafa geçtiğini, talebin fahiş olduğunu, fatura sunulmadığından KDV'den sorumlu olmadıklarını, parça bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenecek vekalet ücretinin beşte biri oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 74.404,73 TL’nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; yapılan araştırmada sürücü değişikliği olduğunun tespit edildiği, bu nedenle talebin teminat dışı olduğunu, kaza ile hasarın uyumsuz olduğunu, bilirkişi tarafından bu hususun tespiti gerektiğini, belirlenen hasar bedelinin fahiş olduğunu, raporda pert maliyetinin belirlenmediğini, parça ve işiçilik bedellerine iskonto uygulanmayan raporun hükme esas alınamayacağını, KDV'den sorumlu olmadıklarını, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenecek vekalet ücretinin beşte biri oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu aracın hasara uğraması nedeniyle hasar bedeli talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, sürücü değişikliği iddiasının somut delillerle ispat edilememiş olmasına, hükme esas alınan raporun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

03.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.