yargıtay 2. ceza dairesi, çocukların karıştığı hırsızlık davasında nitelikli hal zamanaşımı itirazını reddederek istinaf kararını onadı.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, çocukların karıştığı hırsızlık davasında nitelikli hal zamanaşımı itirazını reddederek istinaf kararını onadı.

Özet: Yüksek mahkeme, suç isnat edilen çocukların hırsızlık davasında ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet ve beraat hükümlerini kaldırıp düşme kararı veren bölge adliye mahkemesi kararını, katılan vekilinin hırsızlık suçunun nitelikli olduğu ve zamanaşımının dolmadığı iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusu üzerine inceleyerek, hukuksal bir aykırılık tespit etmediğinden temyiz istemini esastan reddedip bölge adliye mahkemesinin düşme kararını onamıştır.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇA

SÜRÜKLENEN ÇOCUKLAR

: ..., ...

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet ve beraat hükümleri kaldırılarak düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddi ile onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; katılan vekilinin temyiz isteminin "Hırsızlık suçunun nitelikli halinin oluştuğu ve bu nedenle zamanaşımının dolmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 29.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.