Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının, önceki bozma sonrasında yapılan temyiz incelemesi sonucu onanması hakkında karar verdi.
Özet: Bir sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, önceki bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde yeniden temyiz başvurusuna konu olmuş; yapılan ön incelemede temyiz başvurusunun usulüne uygun olduğu tespit edilmesine rağmen, temyiz dilekçesinde ileri sürülen itiraz ve gerekçeler yerinde bulunmadığından, aşağı mahkemece verilen mahkûmiyet kararı, tebliğname görüşüne de uygun olarak kesinleşerek onanmıştır.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
:█████████ E., ████████ K.ŞİKÂYETÇİ
:...SUÇ
:HırsızlıkHÜKÜM
:MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
:OnamaSanık hakkında bozmaya uyularak kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.