Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması denetim süresinde vefat etmesi nedeniyle hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılan kamu davasının düşme kararını, savcının itirazına rağmen usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
Özet: Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan verilen mahkumiyet kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla başlayan denetim süresi içinde sanığın vefat etmesi üzerine, kamu davasının düşürülmesine ilişkin yerel mahkeme kararının; Cumhuriyet savcısının bu kararın duruşma açılmadan ve denetim süresinde kasıtlı suç işlenip işlenmediği araştırılmadan verilmesini gerekçe göstererek yaptığı temyiz başvurusuna rağmen, sanığın ölümünün kayıtlarla kesinleşmiş olması ve duruşma açılmasının neticeyi değiştirmeyeceği gerekçesiyle oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Hakkı olmayan yere tecavüz etmeHÜKÜM
: DüşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. BozmaŞereflikoçhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2007 tarihli, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı mahkumiyet kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 02.02.2010 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden değerlendirilmek üzere bozulmasına karar verilmiştir.B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci1. Bozma üzerine Şereflikoçhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2010 tarihli, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154/1-2., 62. maddesi uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığa 5 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı 25.11.2010 tarihinde kesinleşmiştir.2. Kesinleşme tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresinin dolmuş olması nedeniyle dava dosyası re'sen ele alınarak, Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2024 tarihli kararı ile, her ne kadar sanık hakkında 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işleyip işlemediğinin denetlenerek gereğinin ifası için mahkemece incelenmişse de sanığın 20.01.2019 tarihinde ölmüş olduğu alınan nüfus kayıt örneğinden anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriCumhuriyet savcısının temyiz istemiSanık hakkında ölüm nedeniyle verilen düşme kararının duruşma açılmadan ve Cumhuriyet savcısının mütalaası alınmadan verildiği, sanığın ölmüş olmasının esasla ilgili karara etki edeceği anlaşılsa da öncelikle sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması süresi içinde suç işleyip işlemediği ve buna göre sanık hakkında geri bırakılan hükmün kaldırılıp kaldırılıp kaldırılmayacağının gerekçede belirtilmesi gerektiği tartışılmadan ölüm nedeniyle düşme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeHer ne kadar duruşma açılmadan ölüm nedeni ile düşme kararı verilmiş ise de sanığın ölmüş olduğu UYAP kayıtlarından anlaşıldığından bu durumda duruşma açılması dosyaya yenilik getirmeyeceğinden, gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davasının ölüm nedeniyle düşmesine dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan, Tebliğname'de bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, aynı gerekçelerle Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının reddine karar verilerek, kararın onanmasına karar verilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2024 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde karar verildi.