yargıtay 8. ceza dairesi, sanığın başkasına ait banka kartının izinsiz kullanımından verilen mahkûmiyet kararının, bozma sonrası hukuka uygun görülerek temyiz itirazlarının reddiyle onandığı içtihat.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın başkasına ait banka kartının izinsiz kullanımından verilen mahkûmiyet kararının, bozma sonrası hukuka uygun görülerek temyiz itirazlarının reddiyle onandığı içtihat.

Özet: Sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanımı suretiyle yarar sağlama suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik temyiz talebi incelenirken, önceki bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmediği, eksik inceleme yapıldığı ve savunma haklarının kısıtlandığı yönündeki iddiaların aksine, bozmaya uyularak usulüne uygun yargılama yapıldığı, toplanan tüm delillerle birlikte iddia ve savunmaların değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın zarar giderme fırsatını değerlendirmediği ve savunma hakkının kısıtlanmadığı tespit edilerek, hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma

1.Çan Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2015 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Çan Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2015 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.04.2022 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın tüm savunmalarında; şirket adına bulunan POS cihazını MTA ve ... isimli firmalara kulladırdıklarını, aralarında POS cihazının kullanımına ilişkin protokol yaptıklarını, şikayet olması üzerine protokolü iptal ettiklerini beyan etmesi karşısında; POS cihazının sanık tarafından protokol kapsamında alt bayilere kullandırılıp kullandırılmadığı araştırılıp, sanığın savunmasında geçen MTA ve ... şirketleri yetkilileri Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 48. maddesi de dikkate alınarak tanık sıfatı ile dinlenerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Çan Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/1, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi

Bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, etkin pişmanlığa ilişkin talebinin değerlendirilmediğine ve resen göz önüne alınacak sebeplere ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''01.11.2012'' yerine ''20.08.2011'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, sanığın savunmasında belirttiği kişilerin açık kimlik bilgilerini ve adreslerini sunmadığı, mahkemece bozma ilamına uygun olarak araştırma yapıldığı, bozma öncesi yapılan yargılamada zararı gidermesi için yeterli bilgilendirme yapılmasına ve süre verilmesine rağmen sanığın katılanın zararını gidermediği, duruşmalardan bağışık tutulmayı talep eden ve hükmün açıklandığı celsede ceza infaz kurumunda bulunmayan sanığın savunma hakkının kısıtlanmadığı, anlaşıldığından, sanığın temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

III. KARAR

Çan Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde karar verildi.