8. ceza dairesinin, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan sanıkların istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararının temyiz incelemesi.

8. Ceza Dairesinin, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan sanıkların istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararının temyiz incelemesi.

Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan hapis ve adli para cezalarına çarptırılan sanıkların, olay yerinde uyuşturucu satışının alıcının beyanı ve ilk ikrarlarıyla sabit olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin doğru uygulandığı ve mahkeme huzurundaki savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gerekçeleriyle mahkumiyet kararlarını temyiz etmeleri üzerine, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin kesin verilere dayandırıldığı ve istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇLAR

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,4-a,192/3., 62 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine, sanık ...'ın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,4-a,192/3., 53 ve 58. maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis ve 22.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına hükmedilmesine, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 15.05.2023 tarihli ve █████████Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... müdafilerinin temyiz istemi, savunma haklarını kısıtlandığına, sanığın mahkeme huzurunda verdiği savunmasına itibar edilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümleri uyarınca cezada üst hadden indirim uygulanması gerektiğine, sanık hakkında istihbarati bilgi olduğu şeklinde tutanağın gerçeği yansıtmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

2. Sanık ... müdafilerinin temyiz istemi, sanığın uyuşturucu madde satma kastının bulunmadığına, sanık hakkında istihbarati bilgi bulunmadığına, bu durumun tutanak mümzilerinin beyanlarıyla sabit olduğuna, sanığın kovuşturma beyanı aksine tanık beyanının bulunmadığına, eksik soruşturma ile hüküm kurulduğuna, sanığın esaslı hataya düştüğüne, etkin pişmanlık hükümlerinin çelişkili olarak uygulanması sonucunda eksik indirim yapıldığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

3.Sanık ...'ın temyiz istemi, suç işleme kastının olmadığına, esaslı yanılgıya düştüğüne, ihbarın kendisine yönelik olmadığına, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, eksik inceleme nedeniyle hükmün bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Olay tarihinde ... isimli binanın çevresinde 27 *** *08 plakalı araç ile uyuşturucu madde satışı yapıldığı bilgisi üzerine söz konusu alanın kolluk kuvvetleri tarafından denetlendiği sırada, 27 *** *08 plakalı araca bir şahsın bindiği ve kısa süre sonra indiğinin görülmesi üzerine şahsın ve aracın ayrı ayrı fiziki takibinin yapılarak durduruldukları, M.S. adlı şahsın araçtan inen şahıs olduğu, üzerinde bulunan, net 0.6 gram ağırlığındaki kokain maddesini polislere teslim ettiği, söz konusu maddeyi kısa süre önce 27 ... .08 plakalı araç içinde bulunan şahıslardan aldığını beyan ettiği, 27 *** *08 plakalı aracın sürücü koltuğunda sanık ...'ın ön sağ yolcu kısmında sanık ...'ın bulunduğu, sanıklarla yapılan ilk görüşmede tanık M.S.'ye 1.200,00 TL karşılığında uyuşturucu maddeyi verdiklerini söyledikleri tespit edilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 12.03.2022 tarihli suç üstü tutanağı içeriği, sanıkların kolluk ifadeleri ve sulh ceza hakimliğinde yapılan sorgularında suçu işlediklerini kabul etmeleri nedeniyle, kendi suçlarını ortaya çıkardıklarından bahisle haklarında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmış olup, mahkeme huzurunda alınan savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun değerlendirildiği, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak cezalarında yapılan indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmama nedeninin yerel mahkeme tarafından gerekçelendirildiğinin anlaşıldığı göz önüne alınarak, tüm dava dosyası kapsamından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 15.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2025 tarihinde karar verildi.