2. ceza dairesi, mala zarar verme suçundan verilen mahkûmiyet kararını, uzlaştırma süreçlerine rağmen zamanaşımı nedeniyle bozarak davanın düşürülmesine hükmetmiştir.

2. Ceza Dairesi, mala zarar verme suçundan verilen mahkûmiyet kararını, uzlaştırma süreçlerine rağmen zamanaşımı nedeniyle bozarak davanın düşürülmesine hükmetmiştir.

Özet: Yargıtay, sanıkların katılana ait traktörüne taşlarla zarar vermesi eylemiyle ilgili mala zarar verme suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerini, suçun kanunda öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin, ilk mahkûmiyet kararından inceleme konusu ikinci mahkûmiyet kararına kadar geçen sürede uzlaştırma işlemleri nedeniyle durma süreleri de göz önüne alındığında dolduğunu ve davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerekirken yargılamaya devamla hüküm kurulması nedeniyle bozmuş, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar vermiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: Mala zarar verme

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düşürülmesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargıtay 4. Ceza Dairesinin,27.12.2022 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı bozma ilâmından sonra Mahkemece dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 02.03.2023 tarihinden uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği 10.04.2020 tarihine kadar ve bu uzlaşma evrakında ismi geçmeyen sanık ... hakkında yapılan ek uzlaşma işlemlerinde de ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 07.03.2024 tarihinden uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği 11.03.2024 tarihine kadar 5271 sayılı Kanun'un ██████ ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34. maddeleri uyarınca zamanaşımı süresinin durduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıkların, katılana ait traktörüne taşlarla zarar vermesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen 15.01.2016 tarihli ilk mahkûmiyet kararından, inceleme konusu 26.04.2024 tarihli ikinci mahkûmiyet kararına kadar geçtiği gözetilmeden, davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümlerin kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz istekleri bu yönden yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.