8. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunun reddi kararını temyiz incelemesiyle onamıştır.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkûm edilen sanık hakkındaki kararın istinaf mahkemesince esastan reddedilerek onanması üzerine, Cumhuriyet savcısının eksik araştırma ve sanığın farklı eylemlerinin tek suç işleme kararı kapsamında değil ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği yönündeki temyiz başvurusunu inceleyen yüksek mahkeme, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğunu, iddia ve savunmaların delillerle tartışıldığını, hükmün dosyadaki kesin verilere dayandığını ve sanığın eylemi gerçekleştirdiğinin anlaşıldığını belirterek, hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıMersin 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. İstinaf Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriCumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiTanıklar dinlenilmeden eksik araştırma ile karar verildiğine, 21.02.2022 ile 27.04.2022 tarihli eylem için sanığın tek suç işleme kararının icrası kapsamında hareket ettiği kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 43/1. maddeleri uyarınca, 14.08.2022 tarihli eylemi yönünden ise sanığın suç işleme kastı yenilendiğinden 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi uyarınca ayrıca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gereçekleştirildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.2.Somut olayda, sanık hakkında uyuşturucu ticareti yaptığına dair istihbari bilgiler edinilmesi üzerine alınan iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararına istinaden 21.02.2022 tarihinde kolluk güçleri tarafından sanığın evi civarında yapılan fiziki takipte, tanık M.A.M.'nin sanığın evine girdiği ve yaklaşık 15 dakika sonra evinden dışarı çıkarak bindiği araçla seyir halindeyken durdurulduğunda sanıktan 100,00 TL karşılığında satın aldığını beyan ettiği 1 fişek halinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, ele geçirilen uyuşturucu madde hakkında Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği'nden alınan 02.03.3022 tarihli Uzmanlık Raporu'nda net 0,42 gram ağırlığındaki maddenin uyuşturucu maddelerden metamfetamin etken maddesini içerdiğinin belirtildiği, sanık hakkında alınan arama kararına istinaden kendisine ait iki farklı adreste bulunan evinde 27.04.2022 tarihinde yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ve uyuşturucu madde kullanma aparatlarının ele geçirildiği, ele geçirilen maddeler ve eşyalar hakkında ... Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği'nden alınan 18.05.2022 ve 23.05.2022 tarihli Uzmanlık Raporlarında net 0,45 gram ağırlığındaki 4 kök kenevir bitkisinden net 0,4 gram toz esrar elde edilebileceğinin, pet şişede ... sentetik kannobinoid kalıntısı bulunduğunun, net 246 gram ağırlığındaki kenevir bitkisinden net 135,3 gram toz esrar elde edilebileceğinin, 0,4 gram ağırlığındaki 1 adet tabletin amfetamin ve metamfetamin içerdiğinin, uyuşturucu madde kullanma aparatlarında metamfetamin kalıntısı bulunduğunun belirtildiği yine yapılan aramada ele geçirilen "..." marka gabapentin etken maddesinin içeren 95 adet tablet hakkında Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu'ndan alınan 08.02.2023 tarihli Raporda bahse konu ilacın uyuşturucu madde etkisi doğurabileceğinden 5237 sayılı Kanun'un 188/6. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin ifade edildiği, 27.04.2022 tarihinde sanığın ... Mahallesi'ndeki evinde yapılan arama sırasında sanık ile beraber beş kişinin daha evde bulunduğu ancak sanığın beraberindeki iki şahısla birlikte olay yerinden kaçtığı ve 14.08.2022 tarihine kadar yakalanamadığı, 14.08.2022 tarihinde ise yakalanmadan bir gün önce kullanmak amacıyla bir şahıstan satın aldığını beyan ettiği 11 adet fişek halinde her biri ayrı pakette 8 adeti 0,8 gram, 2 adeti 0,9 gram ve 1 adeti 1 gram olmak üzere net ağırlığı toplam 6 gram olan ve ... Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği'nden alınan Uzmanlık Raporu'na göre metamfetamin etken maddesinin içeren uyuşturucu madde ile yakalandığı, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, satışa hazır vaziyette paketlenmeleri ile tanık M.A.M ile soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla dinlenen şahıslardan ...'nin alınan beyanları da dikkate alındığında sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde karar verildi.