hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen beraat hükmünün, temyiz incelemesi sonucu dava zamanaşımının dolması nedeniyle bozulması ve kamu davasının düşürülmesi kararı.

Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen beraat hükmünün, temyiz incelemesi sonucu dava zamanaşımının dolması nedeniyle bozulması ve kamu davasının düşürülmesi kararı.

Özet: İlk derece mahkemesince hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen beraat kararının, suçtan zarar gören kurumun temyizi üzerine incelenmesinde, sanığın katılan kuruma ait kullanılmayan binadan elektrik sayacı ve kablo çalma eylemlerinin hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarını oluşturduğu, ancak bu suçlar için öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar dolmuş olduğu tespit edildiğinden, ilk derece mahkemesinin beraat hükmü bozularak yeniden yargılamaya gerek duyulmaksızın sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜMLER

: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Dosya kapsamına göre; katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükümleri temyiz hakkı bulunduğu belirlenen suçtan zarar gören kurum vekilinin 23.07.2024 tarihli temyiz dilekçesi ile katılma talep edip kararı da temyiz etmiş olmasının katılma talebi mahiyetinde olduğu belirlenerek bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören kurumun davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın, katılan Kuruma ait olup kullanılmayan bina içerisindeki elektrik sayacı ile yaklaşık 50 metre kabloyu belirlenemeyen bir zaman diliminde çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b ve aynı Kanun'un 116/2. maddesinde düzenlenen hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarını oluşturduğu, bu suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi uyarınca belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan 27.02.2015 tarihli sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.