Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetini ve istinaf taleplerinin reddini delil ve usul yönünden yerinde bularak onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanığın ve müdafiinin, delil yetersizliği, eksik inceleme, suç vasfı, usulsüz arama ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması iddialarıyla yapılan istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından temyiz edilen kararı inceleyen yüksek mahkeme, yapılan yargılamada usul ve kanuna aykırılık bulunmadığını, sanığın kaçarken attığı uyuşturuculara el konulmasında arama kararı gerekmediğini, etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığını ve dosya kapsamına göre eylemin sübut bulduğunu belirterek istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin hükmü oy birliğiyle onamış, sanığın salıverilme talebini de reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEMYİZ EDENLER
: Sanık ve müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1.maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceAdıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2022 tarihli ve ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstinafGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafinin Temyiz İstemleriDelil yetersizliğine, eksik incelemeye, suç vasfına, usulsüz arama yapıldığına ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanığın kaçarken yere atmış olduğu uyuşturucu maddelere el konulmasında arama kararına gerek olmadığı gibi, sanığın uyuşturucu maddeleri satın aldığı ve lakaplarını bildirdiği kişilerin kimlik ve iletişim bilgilerini paylaşmaması nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı, sanık üzerinde ele geçen maddenin kullanım sınırının üzerinde yer alması, söz konusu maddelerin ele geçiriliş şekli ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, üzerine atılı suçun sübut bulduğuna dair yerel mahkeme kararını doğru bulan Bölge Adliye Mahkemesi kararında usule aykırılık bulunmamış, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 10.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde karar verildi.