Yargıtay 8. Ceza Dairesi: Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen ceza mahkumiyetlerinin istinaf redlerinin temyizinde bir sanığın vazgeçmesi, diğerinin onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûm olan sanıklardan birinin temyiz isteminden feragat etmesi üzerine dosyası incelenmeksizin iade edilirken, diğer sanık müdafilerinin aramanın hukuka aykırı olduğu ve yeterli delil olmadığı yönündeki temyiz itirazları, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, suç eylemlerinin dosya kapsamındaki uzmanlık raporları, olay tutanakları ve tanık beyanları gibi kesin delillerle sabit olduğu ve arama emrinde belirtilen saatte yapılan aramanın hukuka uygun bulunduğu gerekçeleriyle esastan reddedilerek alt mahkemelerce verilen hükümler oy birliğiyle onanmıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEMYİZ EDENLER
: Sanıklar müdafileriTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'in temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceDiyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. İstinafDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleriAramanın hukuka aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden,Sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 09.12.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden,Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, olay tutanakları ve tutanak tanığı beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde mahkemelerinin kabullerinin yerinde olduğu, sanık ...'ın aracında yapılan aramanın, arama emrinde belirtilen saatte yapılması nedeni ile aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itriazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden,5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden,Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde karar verildi.