Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, önceki bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, temyiz nedenlerinin yerinde görülmemesiyle onadı.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, daha önceki bir bozma kararı sonrası yeniden kurulmuş olup, bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu, yasal süre ve haklar doğrultusunda incelenmiştir; yapılan incelemede, bozmaya uyularak yapılan duruşmadaki toplanan deliller, mahkemenin gerekçesi ve hakimin kanaati değerlendirilmiş, temyiz eden tarafın ileri sürdüğü nedenlerin yerinde olmadığı tespit edildiğinden, mahkûmiyet kararı tebliğname görüşüne uygun olarak oy birliğiyle onanmıştır.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.ŞİKÂYETÇİ
: ...SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.