Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, hukuka aykırı arama ve tehdit iddialarını reddederek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık ve müdafiinin, karara ilişkin temyiz başvurusunda öne sürdüğü, aramanın hukuka aykırı olduğu, duruşmanın sanığın yokluğunda usulsüzce bitirildiği ve sanığın tehdit altında kendisine ait olmayan uyuşturucu maddeyi kabul ettiği yönündeki itirazları, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin delillerle sabit olduğu, önceden sorgusu yapılmış sanığın yokluğunda davanın sonuçlandırılabileceği ve uyuşturucunun rızaen teslim edilmesi nedeniyle arama konusunda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle esastan reddedilmiş ve verilen mahkumiyet kararı onanmıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEMYİZ EDENLER
: Sanık ve müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceAnkara 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstinafAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafinin Temyiz İstemleriAramanın hukuka aykırı olduğuna, duruşmanın sanığın yokluğunda bitirilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın tehdit edilmesi nedeni ile kendisine ait olmayan uyuşturucu maddeyi kabul ettiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, olay tutanakları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde mahkemelerinin kabullerinin yerinde olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 194/2. maddesi gereğince sanığın ara vermeyi izleyen oturuma gelmemesi halinde önceden sorguya çekilmiş sanığın yokluğunda davanın bitirilebileceği öngörülmekle bu yöndeki temyiz itirazının yerinde olmadığı, uyuşturucu maddelerin rızaen teslim edilmesi nedeni ile uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesinde bir hukuka aykırılık bulunamadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde karar verildi.