Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan bozma sonrası kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusunu reddederek hükmü onadı.
Özet: Bozma kararı üzerine hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükmü kurulan dosyada, sanığın temyiz süresinin hatalı belirtilmesine rağmen kanuni süresi içinde yaptığı temyiz istemi kabul edilmiş; ancak yapılan esas incelemede, bozma sonrası yeniden görülen duruşmada toplanan deliller, kararın gerekçesi ve hakimin takdiri kapsamlı bir şekilde değerlendirilerek, sanık tarafından ileri sürülen temyiz nedenlerinin yerinde olmadığı sonucuna varılmış ve yerel mahkemece verilen mahkûmiyet hükmünün tebliğname görüşüne uygun olarak oy birliğiyle onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
:████████ E., ███████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz süresi on beş gün şeklinde belirtilerek yanıltmaya neden olunması nedeniyle, sanığın 22.02.2022 tarihli temyiz istemi 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.