Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf sonrası yapılan temyiz başvurularını esastan reddederek kararı onamıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezası ile mahkum edilen sanık hakkında verilen hükmün, bölge adliye mahkemesince hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddiyle onanması üzerine, sanık ve müdafiinin adil yargılanma, ceza artırımı, etkin pişmanlık ve zincirleme suç hükümlerine ilişkin temyiz itirazları, yapılan temyiz incelemesinde yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğu, delillerin doğru değerlendirilmesi ve eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanması gerekçeleriyle yerinde görülmeyerek oy birliğiyle reddedilmiş, bu süreçte sanığın birden fazla eyleminin bağımsız suç teşkil ettiği ve tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği gibi aleyhe hususların temyiz edilmemesi nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER
: Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddiTEMYİZ EDENLER
: Sanık ve müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Dereceİstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-b, 43, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. İstinafİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-d maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafinin Temyiz İstemleriAdil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b. maddesi gereğince artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın 20.05.2021 tarihli eylemden sonra yakalanarak sorgusunun yapıldığı, tutuklandığı ve daha sonra adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığı ve bu eylemden sonra, 10.09.2021 tarihinde gizli soruşturmacıya uyuşturucu madde sattığı, 13.09.2021 tarihinde ise tanıklara uyuşturucu madde sattığı ve evinde uyuşturucu madde bulunduğu, sanığın bu eylemler yönünden kastının yenilendiği ve fiili kesintinin oluştuğu ve bu hali ile sanığın 20.05.2021 tarihli eyleminin müstakil eylem olarak kabul edilip, ayrıca ceza verilmesi gerekirken eksik ceza tayini ve tekerrüre esas adli sicil kaydı olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporları, olay tutanakları, güvenalımı tutanakları, fiziki takip tutanakları, tutanak tanığı beyanları, keşif tutanakları, bilirkişi raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b. maddesi gereğince artırım yapılmasına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, cezanın zincirleme suç hükümleri gereğince artırılmasına ilişkin mahkemelerinin kabullerinin yerinde olduğu, adil yargılanma ilkesinin ihlal edilmesine yol açacak bir uygulamanın tespit edilmediği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde karar verildi.