Yargıtay 2. Ceza Dairesi, bozma üzerine yeniden kurulan hırsızlık suçu mahkûmiyet hükmünü temyiz incelemesi sonucunda esastan reddederek hukuka uygun bulmuştur.
Özet: Sanık hakkında daha önce verilen bozma kararı sonrasında yeniden kurulan hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükmü, sanık ve müdafiinin temyiz başvurusu üzerine yüksek mahkemece incelenmiş olup, yapılan incelemede mahkûmiyet kararı hukuka ve usule uygun bulunarak kararda herhangi bir isabetsizlik tespit edilemediğinden, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler reddedilerek, ilk derece mahkemesinin hırsızlık suçundan verdiği mahkûmiyet hükmü onanmıştır.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.ŞİKÂYETÇİLER
: ..., ...SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Turgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Turgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.