Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların istinaf başvurularının reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi sonucunda düzeltilerek onama kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece ve istinaf mahkemelerince verilen mahkumiyet kararlarına karşı sanık müdafilerinin yaptığı temyiz başvurularını inceleyen yüksek mahkeme, delillerin hukuka uygun toplandığını, sanıkların eyleminin sabit olduğunu ve aramanın usulüne uygun yapıldığını belirterek mahkumiyet hükümlerini onamıştır; ancak, adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilme ihtarı ile suça konu maddelerden alınan şahit numunenin müsaderesi hususlarında yasal mevzuata uygun düzeltmeler yapılması gerektiğini vurgulamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEMYİZ EDENLER
: Sanıklar müdafileriTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzelterek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceVezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2023 tarihli ve ████████ Esas , ███████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/4, 53,63 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 ,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına , sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 Sayılı Kanun'un 188/3, 192/3, 62, 53, 52/4 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 11.100 ,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. İstinafSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'nın istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiDelillerin hukuka aykırı olarak toplandığına, suça konu maddeleri kullanmak için aldıklarına ve delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir.2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemiAramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına, sanığın kullanıcı olduğuna ve delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeHavza Cumhuriyet Başsavcılığı ... Memurluğunun ████████ sırasında kayıtlı sanık ...'ya Iphone marka cep telefonu ile bu telefona takılı sim kart ve bataryanın sanığın kabul edilen eyleminde kullanıldığına dair kuşku sınırlarını aşan, yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamede bozma isteyen (1) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.Sanık ... hakkındaki ihbarın mahiyeti, sanıkların yakalanış biçimi ve uyuşturucu maddenin sarılı olduğu pakette sanık ...'ya ait parmak izinin tespit edilmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'nın suçunun sübut bulduğu, sanık ... hakkında 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde, Melisa hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ele geçen madde miktarı ve niteliği, sanıklar hakkındaki ihbarın niteliği nazara alındığında eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı yine arama kararının usule uygun olduğu ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde aşağıdaki düzeltmeler dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.1. Sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda“ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı” yerine, “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının █████/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde yer alan; -Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.- hükümleri uyarınca hapse çevrilebileceğinin ihtarına,” şeklinde karar verilmesi,2. Suça konu, uyuşturucu maddelerden alınan, şahit numunenin, müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; belirtilen her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkralarındaki;1. Sanıklara verilen adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarda, "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının █████/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde yer alan; -Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.- hükümleri uyarınca hapse çevrilebileceğinin ihtarına," ibaresinin çıkartılarak yerine “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi,2. Müsadere ile ilgili bölümünde yer alan "kristalize maddenin" ibaresinden sonra gelmek üzere “Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan şahit numunelerin” ibaresinin eklenmesi, suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2025 tarihinde karar verildi.