Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan bozma üzerine verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde, temyiz nedenlerini yerinde görmeyerek onama kararı verdi.
Özet: Yüksek mahkeme, daha önce bozma kararıyla geri gönderilen bir hırsızlık davasında, yerel mahkemece yapılan yeniden yargılamayı ve kurulan mahkûmiyet hükümlerini temyiz incelemesine tabi tutmuştur. Yapılan detaylı değerlendirmede; duruşmada toplanan deliller, kararın gerekçeleri ve hâkimin takdiri nazara alınarak, temyiz başvurusunda ileri sürülen itiraz sebeplerinin hukuka aykırı bulunmadığına kanaat getirilmiştir. Sonuç olarak, savcılık görüşü doğrultusunda, sanık hakkında verilen hırsızlık suçundan mahkûmiyet kararlarının onanmasına kesin olarak hükmedilmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.ŞİKÂYETÇİLER
: ..., ...SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.