Yargıtay 8. Ceza Dairesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesi sonucu bozma sonrası onanmasına hükmetmiştir.
Özet: Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yerel mahkemece verilen ilk mahkûmiyet kararının Yargıtay tarafından suçun niteliğinin (cebir ve tehdit unsurları) değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, yeniden yargılamada aynı suçtan tekrar mahkûmiyet kararı verilmiş; sanığın delil yetersizliği, iftira ve eylemi gerçekleştirmediği yönündeki temyiz itirazları, bozma ilamına uyulduğu, yargılamanın usul ve kanuna uygun yürütüldüğü ve atılı suçun sabit olduğu gerekçesiyle Yargıtay tarafından reddedilerek, mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: RetYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. BozmaErciş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2015 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.07.2023 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanığın fiilinin cebir ve tehdit suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Bozmadan Sonraki Yargılama SüreciErciş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2, 109/3-e, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/4. maddesi uyarınca cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiDelil bulunmadığına, husumetli olduklarından iftira atıldığına, kilitlemediğine ve çilingirin neden geldiğini bilmediğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeGerekçeli kararın sanığa 06.08.2024 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihin adli tatil içerisinde olması nedeniyle temyiz süresinin işlemediği, sanığın adli tatil bitimi sonrası 02.09.2024 tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunması nedeniyle temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, Tebliğname'deki temyiz isteminin reddi gerektiğine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.Yargıtay bozma ilamına uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erciş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde karar verildi.