Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, 6183 sayılı Kanundan kaynaklanan tasarrufun iptali davalarının İş Mahkemesi yerine genel mahkemelerde görülmesi gerektiğine hükmetti.
Özet: Bu hukuki belgede, Sosyal Güvenlik Kurumu alacaklarından kaynaklanan prim ve idari para cezası borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde, borçlunun devrettiği malların satışının iptali istemiyle açılan tasarrufun iptali davasının iş mahkemesinde görülmesinin görev yönünden hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. Yargıtay, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun kapsamında açılan bu tür muvazalı tasarrufun iptali davalarının genel mahkemelerin görev alanına girdiğini vurgulayarak, iş mahkemesinin görevli olmadığına hükmetmiş ve ilk derece mahkemesinin ret kararını görevsizlik nedeniyle bozarak yargılamanın doğru mahkemede yapılması gerektiğini belirtmiştir. Kamu düzeniyle ilgili olan görev konusu, yargılamanın her aşamasında resen gözetilmelidir.
Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
No
:118-381Dava, tasarrufun iptali istemine ilişkindir.Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup mahkemelerce yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur.İş mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 506 sayılı Yasanın 134'üncü maddesi ve 5510 sayılı Yasanın 101.maddesi, anılan Kanunların uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceğini kurala bağlamıştır.Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Kanun'un 80 ve 6183 sayılı Kanun'un 27-30. maddeleridir.Dosyadaki bilgi ve belgelerden, Kurumca prim ve idari para cezası borçlarını ödemeyen davalı ...aleyhine icra takibine geçildiği, araçların davalılara satıldığının anlaşılması üzerine satışların iptali için şirket ve devir alanlar aleyhine dava açıldığı anlaşılmaktadır.Muvazalı tasarrufun iptali davalarının iptali için 6183 sayılı Kanun'un 24. maddesine göre genel mahkemelerde dava açılmasının gerektiği gözetilmeksizin İş Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ
: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.