8. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti davasında bir sanığın mahkumiyetini onarken diğer sanığın beraatine hükmederek bölge adliye mahkemesi kararını kısmen bozdu.
Özet: Uyuşturucu ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen ve istinaf başvurusunun reddedildiği iki sanık hakkındaki temyiz incelemesinde, sanıklardan birinin mahkumiyet hükmü, usulüne uygun yargılama ve yeterli delil bulunduğu gerekçesiyle onanırken; diğer sanık hakkında, olay yerinde bulunan uyuşturucu maddenin atıldığı yerin kaçış güzergahında olmasına rağmen suça iştirak ettiğine dair kesin ve şüpheden uzak yeterli delil bulunmadığından bahisle mahkumiyet kararı bozulmuş ve sanığın beraat ettirilerek salıverilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretiHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEMYİZ EDENLER
: Sanıklar müdafileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıNazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.08.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiSanık ... hakkında yeterli delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiYeterli delil bulunmadığı ve kararın gerekçesiz olduğuna ilişkindir.3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiYeterli delil bulunmadığı, kararın gerekçesiz olduğu ve eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanıkların motosiklet ile Antalya ilinden uyuşturucu madde getireceklerine dair istihbari bilgi edinilmesi üzerine kolluk güçlerince başlatılan çalışmalarda, istihbaratta bahsi geçen motosiklette sanık ...'nın ardından gelen araçta da sanık ...'in yakalandığı, polisten kaçan Emin'in yakalandığı nokta yakınında eroin olduğu belirlenen maddelerin bulunduğunun görüldüğü olaya ilişkin olarak,1. Sanık ... hakkında,Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada mevcut bulunan ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu ve hem yerel mahkeme hem de Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükümlerin gerekçelendirildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Sanık ... hakkında,Olay yerinde yapılan keşif neticesinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre, uyuşturucu maddenin atıldığı yerin sanık ...'nın kaçış güzergahında olması ve sanık ...'nın atılı suça iştirak ettiğini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığının anlaşılması üzerine sanık ...'nın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.III. KARARA. Sanık ... YönündenGerekçe bölümünde (1.) kısımda açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,B. Sanık ... YönündenGerekçe bölümünde (2.) kısımda açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.