İş kazasında vefat eden sigortalının rücuan tazminat davasında, ceza ve hukuk davalarındaki kusur raporları arasındaki çelişkinin Borçlar Kanunu 53. madde hükmünce giderilmeyişi nedeniyle hükmün bozulması.
Özet: Yargıtay, bir iş kazası sonucu meydana gelen ölüm nedeniyle açılan rücuan tazminat davasında, yerel mahkemenin kararını, ceza davası ile hukuk davasındaki kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmemesi, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılması gerekçeleriyle bozmuş; kesinleşen ceza kararlarının bulunup bulunmadığının araştırılması, iş sağlığı ve güvenliği uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetinden yeni bir rapor alınarak kusur oranlarının yeniden belirlenmesi talimatını vermiştir.
Mahkemesi :İş Mahkemesi
No
:38-128Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece; ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.Hükmün, tarafların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.İş kazası, davalı ... tarafından yapılmakta olan Kumluca mahallesi kanalizasyon borusu döşeme işinde çalışırken kepçe ile kazı çalışması sırasında zemini düzeltmek için kazı alanı içine giren sigortalının, zeminin gevşek ve ıslak olması nedeniyle kanal kenarlarının göçmesi sonucu toprak altında kalarak vefatı şeklinde meydana gelmiştir. Hükme esas alınan kusur raporunda, davalı ... %80, sigortalı ise %20 kusurlu olduğunu belirlemiştir.Ceza davasında; kanalizasyon işleri sorumlusu ... ile kepçe operatörü ... kusurlu bulunmuş; mahkumiyetlerine dair verilen kararın ise kesinleşmediği, henüz Yargıtay aşamasında olduğu anlaşılmaktadır. Ceza dosyasında alınan kusur raporları ile, iş bu dosyada hükme esas alınan kusur raporu arasında çelişki mevcut olup, anılan çelişki giderilmeksizin karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırıdır. Borçlar Kanununun 53.maddesi hükmü uyarınca, hukuk hakimi ceza davasında alınmış kusur raporu ile bağlı değilse de, kesinleşmiş ceza ilamıyla saptanmış maddi olgularla bağlıdır.Mahkemece, ceza dosyası incelenerek, kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunup-bulunmadığı araştırılmalı; sonrasında, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği ile iş kazasının vuku bulduğu iş kolunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınarak, ceza davasında mahkum olanlara bir miktar da olsa kusur verilmek suretiyle, ceza davasında alınan kusur raporları ile iş bu rücu davasında alınan kusur raporu arasındaki çelişki giderilerek sonucuna göre karar verilmelidir.Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı geriktirir.O halde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ
:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.