Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen hapis cezalarının istinaf ve temyiz başvurularının reddedilerek Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararlarının istinaf incelemesinde esastan reddedilmesi üzerine Yargıtaya taşınan davada, sanık müdafilerinin eksik inceleme, etkin pişmanlık ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması, adil yargılanma ve masumiyet karinesi ihlali iddiaları ile tekerrür hükmünün hatalı uygulanması yönündeki temyiz itirazları, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin gerekçeli kararlarındaki delil değerlendirmelerinin usul ve kanuna uygun olduğu, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle oy birliğiyle reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEMYİZ EDENLER
: Sanıklar müdafileri, sanık ...TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıMersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 62, 52/2-4, 53, 54, 55 ve 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstinaf Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... müdafinin temyiz istemi; eksik incelemeyle ve deliller tam olarak değerlendirilmeden karar verildiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, zincirleme suç hükmünün uygulanma koşullarının oluşmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.Sanık ... ve müdafinin temyiz istemi; eksik incelemeyle karar verildiğine, sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik savunma olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğuna, masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, sanığın iddia edilen eylemlere hiçbir şekilde katkı sağlamadığına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, sanık hakkında tekerrür hükmünün uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; fiziki takip, muhafaza altına alma, araç arama, el koyma ve yakalama tutanağı, teşhis tutanakları, ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporları, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen kullanıcı beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde mahkemenin kabullerinin yerinde olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenler Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında, sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2025 tarihinde karar verildi.