Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan bozma sonrası verilen mahkumiyet kararını, sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarını reddederek onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, sanığın beraat talebi ile müdafiinin suç kastı ve delil yetersizliği iddialarına dayanan temyiz itirazları incelenmiş olup, önceki bozma kararı sonrası yapılan yargılamada dosya içeriği ve gerekçeler doğrultusunda hükümde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı kanaatine varılarak, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiş ve usul ile yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: 2023/1 E., ████████ K.ŞİKAYETÇİ
: ...SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin; ilk derece mahkemesinin beraatine dair verdiği kararın doğru olduğuna, lehine olan hükümlerden yararlanmak istediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz isteminin; sanığın şikayetçiye ait suça konu kredi kartını hırsızlık kastıyla almadığına, kredi kartı dışındaki diğer eşyaları ise almadığını, buna ilişkin yeterli delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Bozma sonrasında yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre, sanık hakkında şikayetçiye yönelik eylemi sebebiyle hısrsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin de Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.