8. Ceza Dairesi, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunda bozma sonrası verilen mahkumiyet kararını, kazanılmış hak gereği adli para cezası üzerinden infaz edilmek üzere düzelterek onamıştır.
Özet: Bu karar, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yargılanan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesini konu almaktadır. İlk bozma kararının ardından yeniden verilen hapis cezası ve adli para cezasına yönelik temyiz başvurusunda, Yargıtay sanık lehine kazanılmış hak ilkesini uygulamıştır. Zira ilk hükümde hapis cezaları adli para cezasına çevrilmiş ve aleyhe temyiz olmadığından, sanığın cezası daha hafif olan para cezaları üzerinden infaz edilmeliydi. Bu nedenle, Yargıtay yerel mahkeme kararını düzelterek, sanığın cezasının önceki kararda belirlenen adli para cezaları üzerinden infazına hükmetmiş ve kararı bu şekliyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Kanun'a aykırılıkHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Bozmaİstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2015 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 28.09.2016 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile "koşulların varlığı halinde sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiği" belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.B. Bozmadan Sonraki Yargılama SüreciBozmaya uyularak yapılan yargılamada, İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemleriHükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Dosya kapsamına göre; sanığın mağdura hakaret edip akabinde mağdurun dışarıdan silah sesi duyması üzerine kolluk görevlilerine haber verdiği, kolluk görevlilerince kahvehanede olan sanığın kahvehanenin tuvaletine girip çıktığının görülmesi üzerine yapılan arama sonucu tuvalet penceresinin dış pencere kısmında, uzmanlık raporuna göre 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz ateşli silah ve fişeklerden olan tabancanın, bu tabancaya ait şarjör ve içerisinde bir adet fişeğin ele geçirildiği olaya ilişkin olarak;2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.3. Bozmadan önce verilen ve yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilen İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2015 tarihli kararı ile hükmedilen hapis cezalarının adli para cezasına çevrildiği, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluştuğu görülmekle, son hükümde verilen hapis cezalarının ilk hükümde tayin edilen adli para cezaları üzerinden infazına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği sanık hakkında kurulan hükümde (1) numaralı bende, yeni bir paragraf eklenerek "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın cezasının 6.000,00 TL ve 500,00 TL adli para cezaları üzerinden infazına," ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2025 tarihinde karar verildi.