Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanıkların temyiz başvurularını reddederek mahkumiyet hükümlerini onadı.
Özet: İlk derece ve bölge adliye mahkemelerince uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerle sanıkların atılı eylemleri gerçekleştirdiğinin sabit görüldüğü, suç vasfı ve yaptırımların doğru belirlendiği, sanık ...ın farklı tarihlerde, sanık ...in ise ikametinde kişisel kullanım sınırını aşan miktarda uyuşturucu madde ile yakalanmasının delil olarak kabul edildiği, sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin eksik uygulanmış olmasına rağmen aleyhe temyiz bulunmadığından bu durumun bozma sebebi yapılmadığı belirtilerek hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEMYİZ EDENLER
: Sanık ... ve sanıklar müdafiileriTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİzmir 23.Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000TL adli para cezası, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 10.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ...'in Temyiz İstemiHakkında lehe olan tüm kanun maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemiEksik inceleme yapıldığı, etkin yargılama yapılmadığı, sanık hakkındaki istihbari bilginin asılsız çıktığı, diğer sanıkların çelişkili beyanlarının hükme esas alınamayacağı, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiği, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.3.Sanık ... müdafinin temyiz istemiMahkumiyete yeterli delil bulunmadığı, sanığın uyuşturucu madde kullanma suçunu işlediği, haksız ve dayanaksız gerekçe ile cezalandırıldığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeGerekçeli karar başlığında suç tarihinin 30.06.2021 ve 16.01.2022 yerine 29.06.2021 ve 16.01.2022 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası kabul edilmiştir.Mahkeme tarafından sanık ... yönünden hükme esas alınan her iki eylem arasında hukuki kesinti bulunmadığı anlaşılmakta ise de; her iki eylem arasındaki zaman aralığının uzunluğu, sanığın ilk olay sonrası ilgili ifadesinin alınması, tutuklanması ve yaklaşık altı ay tutuklu kalması nedeniyle iki olay arasında fiili kesintinin gerçekleşmiş olması, her iki olayın gerçekleştiği yerin farklı ilçeler olması birlikte değerlendirildiğinde; sanığın iki eyleminin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu bağlamda sanığın eylemlerinin ayrı ayrı suçları oluşturduğu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunmadığı, her iki suça konu eylemlere ilişkin olay tutanakları ve iddianame içeriğindeki anlatım dikkate alınarak her bir eylemden dolayı ayrı ayrı cezalandırılması yerine 5327 sayılı TCK’nın 43. maddesi uyarınca zincirleme şekilde cezalandırılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmişse de; aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık ...'ın 30.06.2021 ve 16.01.2022 tarihlerinde kişisel kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu madde ile yakalandığı, sanık ...'in ise 16.01.2022 tarihinde hakkındaki istihbari bilgi ile uyumlu şekilde ikametinde yapılan aramada kişisel kullanım miktarı üzerinde ve çeşitlilikte, aynı zamanda evinin farklı yerlerinde uyuşturucu madde ve uyuşturucu madde paketlemede kullanılan malzemelerin ele geçtiği, savunmalar, tanık beyanları, kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanıkların atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Adli emanetin ██████████ sırasına kayıtlı eşyaların müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... ve sanıklar müdafilerin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 10.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, adli emanetin ██████████ sırasına kayıtlı eşyalara ilişkin hüküm fıkrasında bulunan ''İMHASINA'' ibaresi yerine ''5237 sayılı Kanun'un 54/1 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 23.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2025 tarihinde karar verildi.