8. Ceza Dairesi, kasten yaralama suçunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının temyiz edilemeyip itiraza tabi olduğuna hükmetti.
Özet: Bu hukuki belgede, sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan zamanaşımı süresi içinde henüz bir karar verilmediği belirtilmektedir; kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararına karşı Cumhuriyet Savcısının yaptığı temyiz başvurusu incelenmiştir. Ancak, 5271 sayılı CMKnın ilgili maddesi uyarınca HAGB kararlarının temyiz yoluyla değil, itiraz yoluyla denetlenebileceği vurgulanmıştır. Bu nedenle, savcının temyiz istemleri reddedilmiş ve bu istemlerin, mercide yanılma nedeniyle itiraz olarak kabul edilerek gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın ilgili yargı mercisine gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SEVK
: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralamaHÜKÜM
: Kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasınaGereği görüşülüp düşünüldü
:Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan zamanaşımı süresinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizlere gelince;5271 sayılı CMK.nun ██████. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; o yer C.Savcısının temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek C.Savcılarının istemlerinin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.