Yargıtay 7. Ceza Dairesi, petrol piyasası kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünü kanun uygulama ve usul hataları nedeniyle bozmuştur.
Özet: Sanığın Petrol Piyasası Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, farklı kanun maddelerinin lehe olanının belirlenmesi için karşılaştırma yapılmaması, ceza uygulamasında karma yöntem izlenmesi, kaçak eşyanın değerine ilişkin indirim uygulanmaması, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hak yoksunluğuna karar verilmemesi ve suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gibi önemli hukuki hatalar barındırdığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanık ... hakkında 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık ... hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.06.2020 tarihli 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın mahkemesine iadesi öncesi Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 1 yıl 8 ay erteli hapis ve 80,00 TL adlî para cezasına hükmedildiği ve söz konusu mahkûmiyet hükmünün temyiz edilmeden kesinleştiği, sanık ... müdafi ile suçtan zarar görmeyen şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.06.2020 tarihli iade yazısı sonrası, sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün hukuki değerden yoksun yok hükmünde olduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafiin temyizi üzerine yapılan incelemede;Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun ( 5015 sayılı Kanun ) Ek 5/1. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun ( 5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesi ile sonradan yürürlüğe giren 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/11. madde ve fıkrası yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/23. ve 5/2. madde ve fıkraları hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,2.Sanık hakkındaki temel cezanın, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi uyarınca belirlenmiş olmasına karşın, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi uyarınca değerlendirme yapılması suretiyle karma uygulama yapılması,3.Dava konusu kaçak eşyaların gümrüklenmiş değerinin suç tarihinde pek hafif olduğu halde sanık hakkında eşya değerinin pek hafif olmadığından bahisle indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi,4.Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hülmedilmemesi,5.Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması, nedenleri hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 14.01.2025 tarihinde karar verildi.