yargıtay 4. ceza dairesi, tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünü onarken, hakaret suçunda lehe hükmün uygulanmaması nedeniyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünü onarken, hakaret suçunda lehe hükmün uygulanmaması nedeniyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.

Özet: Yerel mahkemenin sanık hakkında verdiği mahkumiyet kararına yönelik temyiz başvurusunu değerlendiren yüksek mahkeme, tehdit suçundan kurulan hükmü, sanığa isnat edilen eylemin yasal unsurları taşıdığı, kanıtların doğru ve eksiksiz olarak değerlendirildiği, vicdani kanaatin kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı ve cezanın hukuka uygun olduğu gerekçesiyle oybirliğiyle onarken; hakaret suçundan kurulan hükmü ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun hakaret suçu için özel ve daha lehe bir düzenleme öngören 129. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırılık oluşturması nedeniyle oybirliğiyle bozarak dosyanın yeniden incelenmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Tehdit, hakaret

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; temyiz talebinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip, koşulları bulunmayan duruşma isteminin reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet hükümleri verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; samimi ikrarının gözetilmediğine ve beraatine karar verilmesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Tehdit Suçu Yönünden;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.

B.Hakaret Suçu Yönünden;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı Kanun'un 29. maddesine göre özel hüküm olan ve daha lehe düzenleme içeren aynı Kanun'un 129. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Tehdit Suçu Yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Hakaret Suçu Yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.01.2025 tarihinde karar verildi.