Hırsızlık suçunda bozma sonrası hükmedilen cezada kazanılmış hakka uyulmadığı tespitiyle, sanığın aleyhine sonuç doğurmaması için cezanın infazının düzeltilerek onanmasına dair Yargıtay kararı.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkûm edilen sanık hakkında, önceki bozma sonrası verilen 4 yıl 2 ay hapis cezasının, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle kazanılmış hakka konu olan 3 yıl hapis cezası üzerinden infaz edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırılık teşkil ettiğinden; yüksek mahkeme, hükmü tamamen bozmak yerine, CMUKnın 322. maddesi uyarınca düzeltme yaparak, sanık hakkında hükmolunan 4 yıl 2 ay hapis cezasının 3 yıl hapis cezası üzerinden infazına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan kararı düzelterek onamıştır.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: 2020/2 E. ████████ K.ŞİKÂYETÇİ
: ...SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;02.12.2019 tarihli Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin bozma ilâmı öncesi, 08.09.2015 tarihli kararda sanığın sonuç ceza olarak 3 yıl cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün sanık tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında bozma sonrası hükmedilen 4 yıl 2 ay hapis cezasının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan 3 yıl hapis cezası üzerinden infaz edilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasından '' CUMK'nın 326/son. maddesi gereğince sonuç itibari ile sanığın 3 yıl hapis cezalandırılmasına ve sonuç cezanın bu nedenle 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesine'' cümlesinin çıkarılmasına, yerine "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 4 yıl 2 ay hapis cezasının, 3 yıl hapis cezası üzerinden infazına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.