trafik kazasında yaralanan yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin, maluliyet raporu ve hesaplama yöntemine ilişkin itirazlarla sigorta tahkim komisyonundan yargıtaya taşınarak itiraz hakem heyeti kararının onanması.

Trafik kazasında yaralanan yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin, maluliyet raporu ve hesaplama yöntemine ilişkin itirazlarla Sigorta Tahkim Komisyonundan Yargıtaya taşınarak itiraz hakem heyeti kararının onanması.

Özet: Bir trafik kazasında yaralanan yolcunun, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle sigorta şirketine karşı başlattığı süreçte, uyuşmazlık hakem heyeti maluliyet raporu eksikliği nedeniyle başvuruyu usulden reddetmiştir. Ancak, davacının itirazı üzerine itiraz hakem heyeti kararı kaldırılarak davacıya 52.160,45 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ödenmesine karar verilmiştir. Davalı sigorta şirketinin maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığı, tazminat hesabında hatalar bulunduğu ve davacının müterafik kusurunun değerlendirilmediği gibi gerekçelerle yaptığı temyiz başvurusu, üst mahkeme tarafından yerinde görülmeyerek itiraz hakem heyeti kararının onanmasına hükmedilmiştir.

4. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : █████████-█████████

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ

SAYISI : 2022/İHK-61103

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ

SAYISI : K-███████████

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi kapsamında sorumluluğu teminat altına alınan ve davacının yolcu olarak bulunduğu aracın 20.03.2021 tarihinde karıştığı trafik kazasında, davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir. Islah ile talebini 52.160,45 TL olarak belirlemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dosyaya sunulan maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, bakıcı gideri talebinden sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, davacı tarafa poliçe limitinin tamamının ödenmiş olduğunu, vekalet ücretinin 1/5 olarak verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafça başvuru esnasında Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmiş maluliyet raporu sunulmamış olduğundan, dava şartı noksanlığı sebebiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvuru sahibinin Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 11.08.2020 tarih ve K-███████████ sayılı kararına karşı yaptığı itirazın kabulüne, itiraza konu kararın kaldırılmasına, başvurunun taleple bağlı kalınarak kabulüne, 52.160,45 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 14.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; dosyaya sunulan rapor Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe uygun düzenlenmemiş ve bu yönetmeliğe uygun rapor düzenlemeye yetkili bir hastaneden verilmemiş olduğundan başvurunun usulden reddi gerektiğini, davacının SGK'dan gelir alıp almadığının araştırılarak hesaplanan tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, ayrıca yapılan hesapta %1,8 teknik faiz ve TRH 2010 Yaşam Tablosu esas alınarak tespit yapılması gerekmekte olup hükme esas alınan raporun bu yönüyle de hatalı olduğunu, davacının müterafik kusurunun hiç bir şekilde değerlendirilmediğini, olayın iş kazası olmadığının anlaşılması durumunda hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespiti yönünden ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

29.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.