zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında trafik kazası ölümlerinde destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin sigorta şirketinin müterafik kusur ve faiz itirazlarının reddi kararı.

Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında trafik kazası ölümlerinde destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin sigorta şirketinin müterafik kusur ve faiz itirazlarının reddi kararı.

Özet: Trafik kazasında eşini ve kızını kaybeden davacının zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı talebi yargı sürecine taşınmıştır. Davalı sigorta şirketi, zamanaşımı, ödeme yapıldığı, müterafik kusur indirimleri ve faiz başlangıcı gibi çeşitli savunmalar ileri sürmüştür. Uyuşmazlık Hakem Heyeti destekten yoksun kalma tazminatı talebini kısmen kabul edip belirli bir meblağın yasal faiziyle ödenmesine hükmetmiş, davalının itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti vekalet ücretinde düzeltme yapmıştır. Ancak davalı vekilinin ödeme, hesaplama metodu, müterafik kusur ve faiz başlangıcı gibi gerekçelerle yaptığı temyiz başvurusu, itiraz hakem heyeti kararının usul ve yasaya uygun bulunması nedeniyle reddedilerek karar onanmıştır.

4. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : ████████-████████

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ

SAYISI : 2022/İHK-4306

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ

SAYISI : K-██████████

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; başvuru sahibinin yolcu konumunda bulunduğu araç ile davalı tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 02.08.2012 tarihinde meydana gelen çift taraflı kaza nedeniyle ... ve ...'in vefat ettiğini, davacı ...'in müteveffaların desteğinden mahrum kaldığını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile HMK 107 ye göre eşinin vefatından dolayı 40.000,00 TL, kızının vefatından dolayı 1.000,00 TL, destekten yoksun kalma tazminatı ile eşinden dolayı 500,00 TL, kızından dolayı 500,00 TL cenaze ve defin giderinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini destek ... yönünden 216.004,00 TL olarak belirlemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, yapılan ödeme ile tazminat sorumluluğunun yerine getirildiğini, davanın dava şartı eksikliği nedeni ile usulden reddi gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, faize karar verilecekse yasal faiz olması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; cenaze ve defin gideri talebinin usulden reddine, destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kısmen kabulüne, 216.004,00 TL'nin 17.06.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, bakiye talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının "Başvuran kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktara göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak başvurana ödenmesine" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından, başvuru sahibine 08.10.2013 tarihinde 88.251,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ortada eksik bir ödeme bulunmadığını, davalının poliçe ve ilgili Genel Şartlar gereğince sorumluluğunu yerine getirdiğini, tazminat hesabının Hazine Müsteşarlığı aktüerler siciline kayıtlı bir aktüer bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini ve tazminat hesabının CSO 1980 Yaşam Tablosu kullanılarak ve teknik faiz oranı %3 esas alınarak yapılması gerektiğini, somut olaya ilişkin olarak tutulan keşif tutanağına göre; başvuru sahibinin desteğinden yoksun kaldığı mütevvefaların araç içinde yolcu konumunda bulunduğunu, takılması zaruri olan koruyucu tertibatı (emniyet kemeri) kullanmadıklarını ve aracın şoför dahil 5 kişilik olmasına rağmen 7 kişi seyahat ettiklerini, bu nedenle müterafik kusur indiriminin her iki mütevvefa açısından da ayrı ayrı yapılması gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin ve faiz türünün doğru belirlenmediğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alındığında, sigorta şirketinin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, aksi takdirde 1/5 oranında vekalet ücreti takdiri gerektiğini belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanın destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, hesap raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

29.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.