2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan yargılanan sanıkların süre aşımı nedeniyle temyiz taleplerinin reddi ile suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan verilen mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verdi.
Özet: Yargıtay, iki sanığın yasal 15 günlük sürenin dolmasından sonra yapılan temyiz başvurularını usulden reddetmiş; suça sürüklenen çocuk müdafiinin hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik, çocuğun atılı suçu işlemediği ve beraat etmesi gerektiği yönündeki temyizini ise esas yönünden inceleyerek, ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığına kanaat getirerek istinaf mahkemesinin hükmünü onamıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.KATILANLAR
: ...Vakıflar Bölge Müdürlüğü, ...SUÇASÜRÜKLENEN ÇOCUK
: ...SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜMLER
: İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulmasıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret-OnamaI. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 02.07.2020 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Sankların yokluğunda verilip 22.08.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 13.11.2020 tarihinde temyiz isteminde bulundukları anlaşılmakla, sanıkların temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,II. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizinin suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Çivril Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.