Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, hizmet sözleşmesi alacağından doğan itirazın iptali davasında davacının tacir sıfatına sahip olmaması nedeniyle görevsizlik kararı verdi.
Özet: Bu hukuki evrakta, bir hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemi değerlendirilmiş; davacının icra takibine vaki itirazın kaldırılmasını ve tazminat talebine karşılık, davalının görevsizlik ve ticari ilişki bulunmadığı savunmaları incelenmiştir. Mahkeme, tarafların statülerini ve Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca davanın ticari niteliğini detaylıca analiz ederek, davacının vergi kayıtlarına göre tacir vasfında olmadığına karar vermiş ve bu nedenle davanın ticari bir dava olmadığını tespit etmiştir. Sonuç olarak, mahkeme kendisini görevsiz bularak davayı usulden reddetmiş ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğuna hükmetmiştir.
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████...DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan ... esas sayılı icra dosyasının davalının haksız itirazı nedeni ile durduğunu iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile bahsedilen sürede temizliğin tamamlanmasının mümkün olmadığını ve fatura bedelinin fahiş olduğunu, faturanın kendilerine tebliğ edilmediğini, fabrika temizliğinin dava dışı üçüncü kişiye yaptırıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.█████/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK'nun 4. maddesinde ticari davalar belirtilmiş olup buna göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için; kanuni düzenleme ile görevin Ticaret Mahkemesine verilmesi veya TTK'nun 4. maddesinde sayılan unsurları taşıması (TTK'da yer alması veya TTK'nun 4/1 b, c, d, e, f fıkralarındaki davalardan olması) ya da her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan dava olması gerekmektedir.TTK'nun 5. maddesinde ticari davalara ticaret mahkemelerinde bakılacağı, ticaret mahkemeleri ile diğer mahkemeler ve Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir. Görev hususu kamu düzenindendir ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekmektedir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 11. maddesinin ikinci fıkrası "(2) Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, Cumhurbaşkanı kararıyla belirlenir." hükmünü amirdir.Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayicinin Ayrımına İlişkin Karar uyarınca, esnaf ve tacir ayrımı, esnaf faaliyetinin türüne göre 213 sayılı VUK’nin 177. maddesindeki parasal sınırlar esas alınarak belirlenir. Birinci sınıf tacirler hiç bir koşulda esnaf olarak kabul edilemez.213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 176. maddesine göre tüccarlar, birinci sınıf ve ikinci sınıf olmak üzere ikiye ayrılır. Birinci sınıf tüccarlar, bilanço esasına göre defter tutanlardır. İkinci sınıf tüccarların ise işletme hesabına göre defter tutanlardır. Davacının ikinci sınıf tüccar olup işletme defteri tuttuğu, gelen vergi kayıtlarındaki gayrisafi hasılasının belirlenen sınırların altında kaldığı dikkate alındığında davacının tacir olduğundan söz etmek mümkün değildir.Açıklanan nedenlerle, tarafların sıfatı, davacının iddiasını ve davalının savunmasını dayandırdığı hukuki sebepler dikkate alındığında eldeki davanın ticari dava niteliğinde olmadığı değerlendirilerek, davaya genel görevli olan Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin bakması gerekeceği kanaati ile Mahkememizin görevsiz olduğunun tespiti ile davanın görev dava şartı yönünden reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Açıklanan gerekçelerle;1-Davanın görev dava şartı yönünden usulden reddi ile Mahkememizin GÖREVSİZ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... gönderilmesine, aksi halde HMK'nun 20/1 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,2-Yargılama giderleri ve harç konusunun görevli ve yetkili Mahkemece karara bağlanmasına,Dair; tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025...¸¸ ¸¸