7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçunda doğrudan zarar görmeyen finans şirketinin temyiz başvurusunu yetkisizlik nedeniyle reddetti.
Özet: Sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının, şikayetçi Doğuş Finansman A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, üst mahkeme, şirketin bu suçtan doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle kamu davasında katılan sıfatının ve dolayısıyla hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığına karar vererek, temyiz isteğini oybirliğiyle reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYerel Mahkemece verilen kararın, şikayetçi ... Doğuş Finansman A.Ş. vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçu kapsamında kaldığı ve bu suçtan doğrudan zarar görmeyen müşteki ... Doğuş Finansman A.Ş.'nin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle, şikayetçi ... Doğuş Finansman A.Ş. vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 16.01.2025 tarihinde karar verildi.