yargıtay, çift taraflı trafik kazasında yolcu yaralanmasına ilişkin sürekli iş göremezlik tazminatı davasında davalı sigortacının tespiti ve sigorta tahkim komisyonu dosyasının incelenmesi için eksikliklerin giderilmesi amacıyla dosyayı yerel mahkemeye iade etmiştir.

Yargıtay, çift taraflı trafik kazasında yolcu yaralanmasına ilişkin sürekli iş göremezlik tazminatı davasında davalı sigortacının tespiti ve sigorta tahkim komisyonu dosyasının incelenmesi için eksikliklerin giderilmesi amacıyla dosyayı yerel mahkemeye iade etmiştir.

Özet: Çift taraflı bir kazada yaralanan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talepli davasında, davacının dava dilekçesinde farklı sigorta şirketlerini işaret etmesi, davalı tarafın sigortacısı olduğu aracı belirtmemesi, dosyadaki sigorta poliçelerinin ve aynı olayla ilgili Sigorta Tahkim Komisyonu kararının eksik olması gibi çelişkiler ve bilgi eksiklikleri nedeniyle dosyanın, ilgili sigorta poliçelerinin ve tahkim komisyonu evraklarının tamamlanması için yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

4. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████ Değişik İş, ████████ Karar

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Eldeki dava çift taraflı kazada davacı yolcunun yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik talebine ilişkin olup, davacı vekili başvuru formunda yolcu olduğu .... plakalı motorsikletin zorunlu trafik sigorta poliçe numarasını belirtmişse de dava dilekçesi içeriğinden karşı araç olan ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortasına karşı davayı açtığı anlaşılmaktadır. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde hangi aracın sigortacısı olduğunu belirtilmemiş plakadan hiç bahsetmemiştir. Dosya içine davalıya sigortalı aracın ZMSS poliçesi de eklenmemiştir.

Uyap üzerinden yapılan sorgulamada davacı tarafın Sigorta Tahkim Komisyonunda Quick Sigorta AŞ'ye karşı da aynı kazadan kaynaklı sürekli iş göremezlik talepli dava açtığı, 171.915,09 TL sürekli iş göremezlik tazminatına hükmedildiği, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddi üzerine davalı vekilinin temyizi ile dosyanın Daireye gönderildiği, kararın kesin olması nedeniyle de davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddedildiği anlaşılmıştır. İtiraz Hakem Heyeti kararından davanın hangi aracın sigortacısına karşı dava açıldığı anlaşılamamaktadır.

Kaza tespit tutanağında ise ... plakalı aracın ZMSS poliçesinin Sompo Sigorta AŞ tarafından yapıldığı, ... plakalı aracın ise Quick Sigorta A.Ş. tarafından ZMSS ile sigortalandığı belirtilmiştir.

Şu halde;

1. Kazaya karışan her iki aracın ZMSS poliçelerinin ilgili sigorta şirketlerinden istenmesi tüm sayfaları ile birlikte dosya içine eklenmesi,

2. Davacının aynı kazadan kaynaklı Sigorta Tahkim Komisyonunda açtığı 18.04.2024 tarih ve ██████████ İHK karar sayılı dosyasının tüm evrakı ile birlikte (bilirkişi raporları vs) dosya içine eklenmesi, sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE,04.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.