Trafik kazası sonucu oluşan sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatı talebi, sigorta şirketinin temyiz itirazlarının reddedilerek kararın onanması.
Özet: Trafik kazasında yaralanan davacının, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri talebine ilişkin davada, davalı sigorta şirketinin hesaplama hataları, sorumluluk kapsamı, müterafik kusur ve temerrüt tarihi gibi birçok konudaki itirazları reddedilmiş; uyuşmazlık hakem heyetince davanın kabulü yönünde verilen kararın, itiraz hakem heyetince sadece faiz başlangıç tarihinde yapılan düzeltme dışında onanmasının ardından, davalının temyiz başvurusu da geri çevrilerek itiraz hakem heyeti kararı hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
4. Hukuk Dairesi         ██████████ E.  ,  ████████ K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    SAYISI : ████████-████████
    SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ
    SAYISI : 2022/İHK-42649
    SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ
    SAYISI : K-███████████
    İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
    I. DAVA
    Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.06.2017 tarihinde Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası davalı şirket tarafından düzenlenen aracın tek taraflı olarak karıştığı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 148.564,32 TL olarak belirlemiştir.
    II. CEVAP
    Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararı ile bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını belirtmiştir.
    III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
    Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile 148.564,32 TL'nin 24.03.2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
    IV. İTİRAZ
    Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin faiz başlangıç tarihi dışındaki itirazlarının reddine, UHH kararının 5.1 maddesinde yer alan faiz başlangıç tarihinin 25.03.2022 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
    V. TEMYİZ
    A. Temyiz Sebepleri
    Davalı vekili temyiz dilekçesinde; hesap bilirkişi raporunda TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant formülüne göre hesaplanan tutarların hatalı olduğunu, davalı ... şirketinin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumluluğu bulunmadığını, taraflar arasında uzlaşma olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusuru bulunduğunu, ayrıca hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, temerrüt tarihinin Tahkime başvuru tarihi olması gerektiğini belirtmiştir.
    B. Gerekçe
    Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebine ilişkindir.
    Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
    VI. KARAR
    Açıklanan sebeplerle;
    Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
    Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,
    Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,
    16.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!