hırsızlık davasında yasa yolu gösterilmeyen ek karara ilişkin temyiz isteminin, cmk 286/2-a maddesi gereği temyiz edilemezlik nedeniyle reddedilerek ek kararın onanması.

Hırsızlık davasında yasa yolu gösterilmeyen ek karara ilişkin temyiz isteminin, CMK 286/2-a maddesi gereği temyiz edilemezlik nedeniyle reddedilerek ek kararın onanması.

Özet: Sanığın yokluğunda verilen ve başvurulacak yasa yolu ile mercii açıkça belirtilmediği için yanılgıya yol açan ek karar hakkındaki temyiz istemi, usulüne aykırı bildirimden kaynaklanan bu eksikliğe rağmen süresinde kabul edilmiş; ancak sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın miktarı (beş yıl veya daha az hapis cezası) nedeniyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz yolu kapalı olduğundan, yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmeyerek ek kararın onanmasına ve temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

EK KARAR TARİHİ

: 20.06.2023

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

ŞİKÂYETÇİ

: ...

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: Temyiz isteminin reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Dairemizce de kabul edilerek uygulanan Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.01.2007 tarihli ve 2007/3-9 Esas, ███████ sayılı kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK'nın 232/6 ve 34/2.maddeleri ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesine göre kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek biçimde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, sanığın yokluğunda verilen ve usulüne uygun tebliğ edilen ek kararda başvurulacak yasa yolu ve merci gösterilmeyerek yanılgıya sebebiyet verildiği anlaşıldığından temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetilmeden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizin mümkün olmaması karşısında; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 20.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE İLE EK KARARIN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.