idareye ait taşınmazın haksız kullanımı nedeniyle açılan ecrimisil davasında, yerel mahkemenin kısmi kabul kararının, davacının miktarı az bulduğu temyiz itirazlarına rağmen yargıtay tarafından onanması.

İdareye ait taşınmazın haksız kullanımı nedeniyle açılan ecrimisil davasında, yerel mahkemenin kısmi kabul kararının, davacının miktarı az bulduğu temyiz itirazlarına rağmen Yargıtay tarafından onanması.

Özet: Bir idarenin, davalının taşınmazını belirli bir süre haksız işgal ettiğini ileri sürerek talep ettiği ecrimisil davasında, ilk derece mahkemesi mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi raporu doğrultusunda davayı kısmen kabul ederek belirlenen dönem için belirli bir miktar ecrimisilin yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar vermiş; davacı vekilinin talep edilen ecrimisil miktarının düşük olduğu iddiasıyla kararı temyiz etmesi üzerine, temyiz mercii yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında ilk derece mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak temyiz itirazlarını reddetmiş ve mahkeme kararının onanmasına hükmetmiştir.

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, müvekkili İdareye ait olan dava konusu taşınmazı davalının 2011 yılından 31.03.2014 tarihine kadar haksız olarak kullandığını ileri sürerek, 01.01.2011-31.03.2014 tarihleri arasındaki dönem için toplam 84.600,00 TL ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı İdarenin, taşınmazın davalı tarafından işgal edildiğine ilişkin iddiası yerinde görülmekle mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, 01.01.2011 ile 31.03.2014 tarihleri arası 69.054,00 TL ecrimisil bedelinin ait olduğu dönem sonu itibarıyla işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyizinde, müvekkili Kurum tarafından talep edilen ecrimisil bedelinin fahiş olmadığını, ecrimisil bedelinin düşük belirlendiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine göre, Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

1086 sayılı Kanun'un 440. maddesinin 3. fıkrasının 1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,

13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.