Yargıtay 4. Ceza Dairesi, fuhuş ve suç örgütü üyeliği mahkumiyetlerini inceleyerek örgüt üyeliğini zamanaşımından bozup fuhuşu onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, bir sanığın temyiz başvurusunu süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddederken, diğer sanıklar hakkında verilen kararlarda, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçuna dair hükümlerin 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresi dolduğundan kamu davalarının düşmesine karar vermiş, fuhuş suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin ise sanık savunmaları, mağdur ve tanık anlatımları doğrultusunda hukuka uygun bulunarak onanmasına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Fuhuş, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmaHÜKÜMLER
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaYapılan ön inceleme neticesinde;Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğinin süresinde olmadığı,Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, gerekçeli kararın sanık ...'in 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca bilinen en son adresine tebliğ edilmesi gerektiği gözetilmeden bildirdiği en son adresinden farklı olan adresine yapılan tebligat usulsüz olduğundan öğrenme üzerine yapılan temyizin ve sanık ...'ın temyiz isteminin süresinde sunulduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇBozma üzerine verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanıklar hakkında fuhuş ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ...'in temyiz isteği; kararın yeniden incelenerek bozulması talebine ilişkindir.Sanık ...'ın temyiz isteği; pişman olduğuna, adli sicil kaydı bulunmadığına, kararın yeniden incelenmesi talebine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçundan Kurulan Hükümler YönündenSanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 220/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesinin ve 67/4. maddesi gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddesi uyarınca, suç tarihinden itibaren 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmiştir.B. Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler YönündenSanıkların savunmaları, mağdur anlatımları, tanıklar .... ile ......,.'nin beyanları karşısında, sanıkların mahkumiyetine ilişkin, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.Sanıklara yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Sanık ...'in mağdurlar ... . ve ..........'ye yönelik fuhuş suçundan 2 kez cezalandırılması yerine 3 kez cezalandırılmasına karar verilmiş ise de 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereği sonuç ceza olarak 1 kez cezalandırıldığından bu hususun bozmayı gerektirmediği; 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereği sonuç cezanın 3 yıl 9 ay hapis cezası olarak belirlenmesi yerine 3 yıl 1 ay 15 gün olarak belirlenmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmış yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARA. Sanık ...'ün Temyiz İsteği YönündenSanığın yokluğunda verilip 11.04.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 19.04.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği resen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçundan Kurulan Hükümler YönündenGerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,C. Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler YönündenGerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.01.2025 tarihinde karar verildi.