Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanık müdafiilerinin temyiz başvurularını inceleyerek istinaf ret kararlarını onamış ve bir sanığın temyizden vazgeçtiği bir hukuki süreci karara bağlamıştır.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarının istinaf incelemesinde esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz başvurularında, bir sanığın temyizden vazgeçmesi nedeniyle müdafiinin istemi incelenmeksizin iade edilmiş; diğer sanık müdafilerinin suçun unsurları, sübut ve usul yönünden ileri sürdükleri temyiz itirazları, usul ve yasaya uygunluk, delil yeterliliği ve eylemin suç vasfının doğru belirlendiği gerekçesiyle yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve bölge adliye mahkemesinin kararları onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEMYİZ EDENLER
: Sanıklar müdafiileriTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık ...'in 26.11.2024 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiği belirlenmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yönünden yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıZonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 192/3.,52/2-4., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 3 ay hapis ve 19.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 35/2., 192/3.,52/2-4., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 14.620,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.01.2023 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... müdafinin temyiz isteği; ele geçen maddenin kullanım sınırları içerisinde kaldığına, sanığın olay ve ele geçen madde ile alakasının olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sübuta, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.Sanık ... müdafinin temyiz isteği; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması için yeterli delil olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sübuta, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi YönündenSanık müdafinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 26.11.2024 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.2. Sanıklar ... ve ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden5237 sayılı Kanunun 188/3. maddesinde belirtilen "uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurma, satışa arz, sevk, nakil ve depolama" gibi seçimlik hareketler de suçun tamamlanması için yeterli olduğu cihetle; sanık ... hakkında sevk etme eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 35. maddesi uyarınca teşebbüs koşulları oluşmadığı halde uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan yakalama tutanaklarının, inceleme tutanaklarının ve kriminal raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri konusu husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARA. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi YönündenSanık müdafinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 26.11.2024 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafinin temyiz isteminin, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,2. Sanıklar ... ve ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.01.2023 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2025 tarihinde karar verildi.